報告詳細內容交給大家細讀，我只想帶出裏面接近總結的第五章 (ch5.pdf)
5.2.3 建議評估 其中一段 :
領匯作爲商營機構 , 真正能推動其改變就只有商業考慮 , 居民對何種商舖的需求應從實質購買力來證明 , 區議會則可發揮智慧 , 設法鼓勵居民展示購買力來說服管理一方
2009 新填海區興建街市及改善街市營運能力研究調查總結報告
研究報告 September 22nd, 2010
思網絡( SEE Network Ltd.)
佔地達1,047公頃的深水埗區，人口約36.6萬。隨著近十年的填海工程發展，西九龍走廊（即通州街）以西南的土地，成為新填海發展區，陸續興建公私營房屋兼備的住宅區；而房委會轄下的富昌邨及海麗邨則屬該區最早落成的一批公共房屋，周邊土地至今尚待發展，欠缺民生配套設施，當中就包括提供居民每天食用所須的新鮮食品零售市場，即俗稱的「街市」。這亦成為深水埗區議會近幾年來一直為居民爭取的民生設施。然而本港主要負責興建及營運街市的部門：食物及環境衞生署和房屋署，轄下街市的空置率卻日見嚴重，審計署近年更多次批評食環署經營不善，要求他們檢討及審慎規劃新街市，因此食環署一直拒絕區議會提出在新填海區興建街市的要求，認為新街市難有足夠的營運能力。到底何謂街市？ 街市有何社會功能？街市是否一定要由政府發展及管理？街市餸菜價格為何較便宜？區內公眾街市攤檔出現空置是否等如新填海區不需要街市？《香港規劃標準與準則》中有關街市攤檔的規劃指引有否不合時宜？超市及商舖直接競爭是否嚴重削弱公眾街市營運能力而令它不應存在？市政大樓是否理想街市？
.....請按標題原網站連結看原文
下載總結報告
出版日期：2013年8月30日（五）
【逛街市】圖解天水圍街市
 |
| http://issuu.com/seenetwork/docs/market_post_vol.3 |
 |
| 梁志祥要求政府收回天水圍九巴車廠，興建食環署街市 (梁志祥 facebook) |
此研究報告好很深度，足以令嗰兩位只懂說粗話的小學雞嚇破膽
回覆刪除係呀，好小有研究報告寫街市，寫得咁詳細
回覆刪除未看內文，但街市報幅地圖幾正
回覆刪除街市報(2013)同報告(2010)係2样野唔同時間發表。
回覆刪除難道關閉多1個街市可以「鄰里相聚守望」 同「競爭價平」?
回覆刪除領展根本無了解天耀街市是否沒有存在價值就收咗佢...
又唔講關閉天耀街市後會起D 乜
Chi Ho, 上述研究報告是由「深水埗區議會」委託一間獨立的研究公司進行的, 以你們「天耀街市關注組」的資源及經驗, 一定有所不及, 這點是理解, 就算你在O2和Link仔的Blog裡再寫多一千或一萬字, 對事情也不見得有何幫助, 其實你也可以要求你們所屬的區議會進行類似的研究報告, 會更有說服力, 總好過你地自己私下做啦
刪除