小販霸權攻陷良景邨

昨晚良景市集外小販又爆發衝突，其實良景市集裝修後，已吸引部份原街外小販進入良景市集(如糖水車仔檔)租用小食街，建議領展同建華想辦法比D好offer小販，延長街市內小食街時間(12:00零晨 ??)，或可解决非法小販問題。

我有一些迷思 :
(1) 上水彩園小販問題現已減輕，但點解良景小販問題揮之不去？
(2) 點解要迫到良景市集內租戶自行"安排"「管理員」呢？
(3) 警方，食環，房署及領展可做些什麼？

=================

受無牌小販影響的良景邨商戶關掉招牌燈箱以示抗議生意少咗7成   2016-03-10  on.cc

【新春小販】房委屬單一最大業主　律師：可撤換管理公司

【新春小販】良景邨小販衝突位置　管理權複雜　房署法團被批迴避

==============

延伸閱讀 :
- 良景邨小販與「管理員」衝突直擊推翻車場面
- 香港黑幫 - 水房殺入屯門曬馬事件
- 大搜查：無牌小販「三不管」不夜天擾民逾10年
- 良景非法小販街美食介紹
- O2 : 領匯霸權 vs 小販霸權

==============

良景法團：或申令全邨禁小販
2016年2月14日

屯門良景市集現時有10間熟食檔經營。有經營台式食肆的檔主不滿小販帶來鼠患等衛生問題，有小食店東主則說近日生意因早前衝突而下跌。（鍾林枝攝）

【明報專訊】新春期間良景邨市集外空地接連爆發衝突，過去數天小販絕迹。管理良景市集及對開空地的建華集團早前對本報稱，正擬就市集對開空地申禁令杜絕小販。將空地交予建華「義務接管」的良景邨法團有成員稱，小販問題困擾邨民多年，法團不排除就全邨公用範圍申請禁制令。
據良景邨業主立案法團會議紀錄，過去屋邨管理公司「港深」曾多次尋求警方協助解決小販問題但不果，建華遂提出兩個方案，代法團申請禁制令及擴大授權管控小販範圍，港深並就禁制令向律師諮詢法律意見。
本報昨日接觸到其中一名法團成員，他指當時法團與建華簽定協議，把空地短時間交由建華管理，「幾個月至半年」，但指記不起詳情，而港深正代法團處理禁制令事宜，為徹底解決問題，不排除全邨申請禁制令。
市集有邀小販入內經營
該成員指邨內居民不滿小販問題嚴重，故授權建華處理，「有人出錢出力，我哋梗係無所謂啦，咁佢用咩人佢自己決定，唔係我哋嘅責任嚟」，又指街市裝修翻新時，建華有「招安」邀請小販遷入街市經營，當中數檔已開業。
良景邨自2001年起成為「租者置其屋」屋邨，該法團成員指出，因房署有特遣隊管理，故屋邨在房署管理的年代沒有無牌小販問題。法團之前曾向房署求助，但房署指特遣隊須半年前預約，邨內公共地方已交由法團管理，亦與房署無關。
據了解，領展去年4月把良景街市外判予建華後，領展曾代轉述建華可協助管理街市外空地的意見，建華、港深及法團並簽定三方協議，以象徵式一元把空地交由建華管理。領展回應稱，領展作為業主之一，於相關法團會議上一直參與處理小販問題，法團於2015年6月的會議上通過由法團與街市租戶建華簽署管理合約，專責處理小販違規擺賣事宜，法團可因應街市包租商對小販管控的表現而有權隨時終止合約，但該協議與領展無關。
......

=============
反地產霸權有理嗎？

獅子山學會助理研究員 – 祝越山
文匯報 (文匯論壇 A18, 2011.4.27)

翻閱報章，發現一則有趣的消息：「小販霸權攻陷良景邨」。

香港的年輕一代不是十分痛恨地產霸權的嗎？早前雞蛋仔伯伯的故事，牽動了不少的心靈；不少人把矛頭指向地產霸權，指香港舖租高昂，壓榨了小市民的生活空間。置業困難、創業困難，要求政府開放小販牌照，讓小市民可以「小本」(最少免租)經營小生意。亦有立法會議員要求讓天光墟合法化，及開放更多公共空間，讓低下階層市民可以得到一點生活空間。

既然如此，何以今天走出「小販霸權」一詞？

霸權一詞含有貶義；各媒體中與霸權一詞扯上關係的，大多都是負面的報道。領匯一向被視為地產霸權的一分子，早前有團體於香港各區進行物價調查，發現天水圍的物價竟比灣仔更高。商戶直指領匯壟斷區內租務市場，租金高昂以致物價高企。地產霸權有價有市，無論是非，把責任推到商家身上便一了百了。

然而，良景商場街市附近通道卻是另一番光景；該處小販林立，成為無牌熟食天堂。小販們肆無忌憚地於白晝出動，在商場外寬闊行人通道上叫賣，不但阻塞居民歸家通道，更有投資四百萬元的食肆商戶哭訴血本無歸。儘管領匯聲稱已加強保安巡邏，但小販每日依然大模斯樣開檔。

未知諸位香港反地產霸權的年輕人閱畢該新聞後會有什麼感受？原來當世上沒有他們口中的地產霸權之時，世界運作可以變得如此混亂，影響居民日常生活。你還堅持己見嗎？

另外一則新聞亦是有關於領匯，旗下最大零售物業樂富廣場的翻新工程剛剛竣工。小商戶又需要面對加租，然而翻新後商場內零售及餐飲商戶數目增加逾80%，至約200間，人流亦增加40%。跟反地產霸權的年輕人所想「領匯逼走小商戶」不同；樂富廣場引入大型日資百貨公司，亦保留傳統乾貨及鮮活街市。結果是現時商舖出租率達98%，朝氣蓬勃。

或許仍然有人不滿領匯加租的做法，然而良好管理之下帶動了人流、消費；商戶若是無利可圖，斷不會任由生意虧蝕下去，為什麼不乾脆結業？領匯加租背後加來了良好管理，帶來無限商機，為土地資源創造價值。君不見多少屋邨商場於領匯接手後得到重生？為何要讓香港回到過去的差劣時期？

反地產霸權之時，請三思反對的理由。要求開放更多公共空間，讓市民作小販？如此只有2個結果，一是計劃極不成功，人流稀疏，此乃好的結果；另一結果則為計劃極度成功，人財兩旺，但結果只會吸引黑社會目光，不堪設想。事實上，政府亦曾向公眾開放體育設施，讓市民免費租用，最後卻是害群之馬把免費場地盡佔，向有興趣的市民兜售，真正獲益的市民不多。開放公眾地方讓市民擺賣實非明智之舉。要求低地價政策？價格是由需求帶動，不是成本。看看仍然由房署管理的商場，租金低廉但商舖空置，淪為儲物室、非法住宅、甚至是賭博場所。如果閣下有時間，可以去參觀各個商場，想一想到底是領匯好，還是房署好？

早前網上流傳短片中，一群青年為要打倒地產霸權，擾亂某超級市場，為市民添了不少麻煩。他們於短片中向受擾市民道歉，但深信市民將來會明白。筆者希望，他們聲言要打倒地產霸權之前，應該好好思考社會的運作模式。反地產霸權，真的可以帶來你心中的理想環境嗎？還是只是你的一廂情願？

獅子山學會助理研究員 – 祝越山