共產 Vs 私產

好文分享 : 到底資產運作是社會主義好還是資本主義好？

============
C觀點 - 施永青
一旦掌權 革命者亦會反動
2016年04月07日

巴西總統羅塞夫，在求學時期已參加反對軍人政權的革命；曾被捕入獄，受到嚴刑逼供，仍堅守革命信念，立志要為人民爭取更多的權利，建立一個更公平的機會。想不到，近年不斷傳來消息，指她縱容下屬以權謀私，並從中分取利益。
聽到這種消息時，我起初的反應是不相信，覺得這可能是政敵對她的誣衊。但回想起來，類似的事情已一再發生，差不多已成了新興國家的通病。
在經濟落後的地區，人民的教育水平不高，生產力不可能在革命後迅速提升，即使有了更公平的分配制度，一樣沒法解決資源不足的問題。這時，手握權力的人就可以得到很多方便，或以權換取其他利益。
因此，越是中央集權的國家，官員貪污的機會就會越大。然而，香港的政客大都誤以為，只要能把商家的經營權收回政府手裡，他們就可以進行更公平的分配，不再讓商人欺壓市民。
他們主張政府收回海底隧道、收回地鐵、收回領展、收回電力公司……以免人民受到商家的剝削。他們不曉得，政府手上的權力太多，只會令人民自主的空間縮小。歷史證明，用價格去分配資源，遠比由政府分配，更為人民的接受。社會主義國家就是因為權力集中在政府手裡，才導致貪腐問題沒法解決。防貪的最佳方法是不讓政府有太多權力。
香港的政黨，雖然甚少以社會主義作標榜，但爭取的都帶有社會主義色彩。譬如，他們爭取由社會提供全民退休保障，爭取法定最低工資，爭取把公共服務公營化，這只會為官僚的貪腐提供更多的溫床。
其實，一個社會最需要的是私有產權的保障。有了這種保障，人們就願意努力去創造財富，而不是等待政府照顧。從商容易賺錢的社會，勝過做官才能賺大錢的社會。香港本來就是一個這樣的社會，但我們的政客卻想改變它。他們會令香港的社會變得更好嗎？外國的例子已證明，機會率很低。
大部分政黨在執政前都崇尚民主，中共早年也是這樣，因為爭取民主是向當權者奪權的最佳方式。但一旦當權後，他們就會害怕別人也會用民主的方式向他們要權，屆時他們對民主就會有不一樣的態度。
最不可靠的是勇武派。他們自恃有崇高的理想，做起事來就會不擇手段。認為靠暴力可以解決問題的人，很容易就會迷信權力，暴力本身就是權力的最高形式。這類人一旦掌權，就會不尊重法治，不尊重經濟規律，就會對既有的事物進行粗暴的干預，人民不會有好日子過。
以暴力進行革命的人，會覺得他們手上的權力是以鮮血換來的。一旦掌權後，就會牢牢抓住不放。他們很快會成為騎在人民頭上的「新階級」。他們所做的一切，都是為了更好地維護自己手上的權力。

 C觀點 - 施永青  一旦掌權 革命者亦會反動