旺角東站行天橋到大角咀

原來由旺角東站行天橋到大角咀不是夢,只要接駁領展旺角新物業,過現有天橋至旺角中心,再接駁將來超級天橋即可。

油尖旺交通運輸及房屋事務委員會第2/2017號文件 : 建議的旺角行人天橋系統

Link 仔改圖 

===========

亞皆老街擬建行人天橋連接奧海城及旺角東站
2016-12-29  881903.com
路政署建議在旺角近亞皆老街一段，興建旺角行人天橋系統，西面連接奧海城，東面連接旺角東站，會在明年初進行首階段諮詢；建議方案包括在亞皆老街新建一段四米闊的天橋，由塘尾道一直申延至黑布街，沿途有九個上落點，並會預留位置連接舊旺角街市、朗豪坊、旺角中心，以及洗衣街政府用地重建項目。

項目亦包括塘尾道段，將現有的塘尾道行人天橋，伸延至大角咀福全街。有關工程分兩階段施工，首階段由花園街至大角咀方向的行人天橋，預計施工期要超過五年時間，第二階段就由花園街伸延至黑布街，工程為期三年多，方案下周四會先諮詢油尖旺區議會。

===========

切勿錯失良機：改善旺角行人路擠逼困境
2016/1/8  Paul Zimmerman 司馬文
我頗喜歡之前申訴專員公署對「耍太極」的見解，太極有益身心，不過在公共行政上「耍太極」並非好事。申訴專員劉燕卿最近應該忙於處理各種行政失當，我懷疑他們在回覆公眾的建議和提問時，未有時間修飾回答問題的字眼。

我們最近就政府出售旺角彌敦道工業貿易署大樓（前稱旺角中心第二期 ），提出的改善行人路建議，便遇上了「耍太極」。政府打算出售這座由1980年代起已屬於政府的大樓，招標期於上星期1月8日截止。我們曾建議標書的細則應要求買家，將連接旺角港鐵站和行人天橋的電梯和樓梯移入大樓內。現有相關設施防礙了大樓附近的行人路和行車道。旺角港鐵站的B1, B2和B3出口佔據了東面和南面不少空間。由新鴻基興建連接行人天橋的樓梯，亦霸佔了大樓北面的行人路和旺角道的兩條行車道。

相關的設施移入大樓內會改善街道上的人流和車流。同時，可以為政府用天橋連接新亞皆老天橋和旺角中心所面對的困境提供解決方案：設立一個全面舒緩旺角擁擠情況的高架行人網絡。

出售工業貿易大樓是個難得的機會去改善該區的行人路況。如果我們錯失了這次機會而未能將上述要求納入標書內，往後便難以在將來讓買家放棄部份的建築面積，投資在改善項目。

政府產業署離譜地推卸責任，他們指：「諮詢了運輸署的意見後，我們注意到這個建議會為行人帶來不便。行人需要先經過大樓的內部範圍，再到達天橋和彌敦道。而且，這條路線無法全日開放，以物業管理和成本效益的角度並不理想。」

事實上，香港許多大樓都用同樣的方式運作，例如皇后大道中100號(100 QRC) 及中環至半山自動扶手電梯。

第二個「耍太極」是他們聲稱有關建議會推遲出售大樓時間。政府決定按時出售，並指：「政府公佈希望增加黃金地段商業空間的供應，以滿足巿場需求，因此工業貿易署大樓需要即時推出巿場。」

這並非我們第一次遇到政府錯誤地優先考慮方便的行政手段，而非將重點放在行人的可達度。

早於2009年，添馬的行人天橋計劃與海富中心分隔約10厘米，我們已去信政府指出一個直接連接金鐘廊、太古廣場和其他大廈的高架系統對改善行人的可達度非常重要。然而，政府官員回應這項建議需花費太多時間和海富中心的業主商議。結果，我們現在必需在地面和天橋走上走落才可以到達政府總部和立法會等。

政府第三個「耍太極」是，他們表示：「鼓勵中標者考慮提升工業貿易署大樓、現有的天橋和附近商業大廈之間的連接，並改善附近環境。」

從九龍灣港鐵站與MegaBox、喜來登酒店與中間道行人隧道、盈置大廈與中環天橋的例子，我們都知道「建議」在政府的字典其實無太大意義。

當大樓已經出售，哪一個政府部門會負責有關「建議」？會否直接連接到港鐵站？誰會負責移走行人路和行車道現時的電梯和樓梯設施的費用？會否給予中標者額外的地積比率作為在大樓內設置行人通道的補償？在政府土地上設立通道設施會否有豁免地價？其他問題不在此詳錄。

而上述的問題在售樓前解決會比較容易。否則，我們要放長雙眼看這個「建議」屬真屬假，還是政府懦弱地「耍太極」，變成另一宗申訴專員公署的個案。