14/02/2019 有議員倡修例規管領展商舖租金增幅
港台節目《千禧年代》
立法會議員（自由黨）張宇人
立法會議員（議會陣線）區諾軒
=====
HK01.com 撰文：莊恭南
2019-02-14
新民黨主席葉劉淑儀早前就聯同工聯會立法會議員麥美娟，擬提出私人條例草案，規管房委會早年出售予領展的物業租金增幅，並向長期空置的商舖徵收空置稅。
行政會議成員、自由黨立法會議員張宇人出席港台節目《千禧年代》時表示，自己多年前已反對房委會將公屋商場私有化，但就強調自由黨立場是支持自由市場，反對租屋管制和空置稅。他稱，政府近年對公屋居民大派福利，包括免差餉、免租金等，因此公屋戶消費能力較中產階級更高，就算公屋商場加租導致物價上漲，亦有能力消費。
至於議會陣線立法會議員區諾軒出席同一個節目時指出，不少公屋商場因租金昂貴空置率甚高，張宇人就稱，相信市場會自我調節，又指「市場調節是一個長的過程」，大家不應只看到6個月或1年的空置。
張宇人表示，房委會在早年經濟不景氣時，以5折租舖予食肆，因此覺得房委會是很好的業主，故當時反對將公屋商場售予領展。
不過，對於葉劉淑儀的修正案，他就表示自由黨仍需研究；認為現時問題在於商場裝修後，要求商戶「大舖搬細舖」，不斷裝修亦不環保，舖位配套亦不理想。
對於舖位空置率高及租金昂貴問題，張宇人就認為，公屋居民近年獲得不少福利，有足夠消費力抵消。他又相信市場調節，如租金確實過高，「有朝一日佢要減租」。
同場的區諾軒則指出，現時筲箕灣耀東邨等屋邨商場確實面臨空置率高的問題；張宇人就稱「耀東邨不是一個好例子」，又指不知道耀東邨「有咩計劃，但我唔相信佢會長期丟空養老鼠」。張宇人又認為，市場調節需要一個長過程，不應只看「一年或者六個月佢係咪轉到身」，又指倘政府介入調節，可能有更大問題出現，「必須看大圖畫，而唔係細圖畫」。他擔憂如果貿然管制，令市場形成恐懼，「成個市場冇信心冧檔就大件事」。
雖然廿蚊張為業界發聲時mean咗啲，但不少言論也是真知灼見。
回覆刪除葉劉出位何太急，以致蒙蔽理智，竟要將住宅租管引用到商舖身上。住宅租管無疑可保障租客，但商舖租管實質保障的是誰呢？不是居民，是商舖租戶呀！
回覆刪除當商舖租戶受到租管保護，就會平售貨品嗎？當然不會！有實例為證，以前房委管理公屋商場時，租金最平，但其時貨價已貴過市區！因為市區密集，市區有大量同類商店競爭，而公屋分散為小區，公屋商場缺乏互相競爭，所以租戶即使平租仍可肆無忌憚貴賣貨品，不愁冇客。以前公屋商場不但貨價高，連服務水平也低落，皆因租戶唔憂續租，唔憂租金成本，唔憂競爭，懶懶閑不思進取都有得賺！
如果引入商舖租管，變相走回頭路，既保證低租又優先續租，保護租戶不用競爭，令租戶利潤大增，服務水平卻大幅下跌，住戶不但毫無得益，反為受損！
葉劉咬住領展不放，固然是為了出位求選票。雖然她對領展商場進行了一定考察，但她畢竟未在公屋區生活過，認知不免離地，膠膠地尚可寄予半點同情。
但區諾軒卻是個徹頭徹尾的政棍，比葉劉劉更無耻，因為他家族在領展商場租用商舖，經營生意多年，區諾軒不可能不知道商舖租戶和住客是兩個不同利益的團體，甚至互相對立，不能混為一談。區諾軒窮追猛打領展，口說為住客，實質為商舖租戶，不但存有私心，公器私用，而且是故意誤導市民，這不是更卑鄙嗎？
所以租管其實係糖衣經濟毒藥，無論係商業定住宅，會使物業市場停頓的下下策略
回覆刪除指點天下 王永平
回覆刪除現時所有商業及住宅物業都沒有租金管制，「賺到盡」的業主豈只領展一個？領展「乞人憎」(並因此成為爭取選票的議員的頭號敵人)的原因是，以往在房委會管理的商場內靠租金包含人情折扣而生存的小商戶，需要面對「在商言商」的現實，令他們大多數自動或被迫結業。新進駐的商戶當然也像領展般在商言商，謀取最高利潤。屋邨居民是否因此任由新商戶魚肉，其實視乎他們購買的貨品或服務是否物有所值，而居民也有往外處消費的選擇。不過，一些街坊式的人情小店被消失，像其他地區的發展過程般，是無可奈何的現實。現在有議員出面，向政府爭取管制租金，從而可能令物價下降，當然會受到有票在手的屋邨居民的歡迎。
當年政府決定把房委會商場的全部權益賣出去，半點也不保留，就是不想有任何事後規管。假如領展的問題是「賺到盡」，而政府認為這不符合公眾利益，那麼要規管便不能限於一直依法經營的領展，而是包括所有商業機構，甚至出租物業的個人，當然少不了形象較領展更差的所謂「地產霸權」。這個損害《基本法》規定香港保持「資本主義制度」的改變，哪個特首負得起責任？