2016年2月3日 星期三

小販霸權攻陷良景邨

昨晚良景市集外小販又爆發衝突,其實良景市集裝修後,已吸引部份原街外小販進入良景市集(如糖水車仔檔)租用小食街,建議領展同建華想辦法比D好offer小販,延長街市內小食街時間(12:00零晨 ??),或可解决非法小販問題。

我有一些迷思 :
(1) 上水彩園小販問題現已減輕,但點解良景小販問題揮之不去?
(2) 點解要迫到良景市集內租戶自行"安排"「管理員」呢?
(3) 警方,食環,房署及領展可做些什麼?

=================
受無牌小販影響的良景邨商戶關掉招牌燈箱以示抗議生意少咗7成   2016-03-10  on.cc

【新春小販】房委屬單一最大業主 律師:可撤換管理公司

【新春小販】良景邨小販衝突位置 管理權複雜 房署法團被批迴避

==============
延伸閱讀 :
良景邨小販與「管理員」衝突直擊推翻車場面
香港黑幫 - 水房殺入屯門曬馬事件
大搜查:無牌小販「三不管」不夜天擾民逾10年
良景非法小販街美食介紹
O2 : 領匯霸權 vs 小販霸權

==============

良景法團:或申令全邨禁小販
2016年2月14日

屯門良景市集現時有10間熟食檔經營。有經營台式食肆的檔主不滿小販帶來鼠患等衛生問題,有小食店東主則說近日生意因早前衝突而下跌。(鍾林枝攝)

【明報專訊】新春期間良景邨市集外空地接連爆發衝突,過去數天小販絕迹。管理良景市集及對開空地的建華集團早前對本報稱,正擬就市集對開空地申禁令杜絕小販。將空地交予建華「義務接管」的良景邨法團有成員稱,小販問題困擾邨民多年,法團不排除就全邨公用範圍申請禁制令。
據良景邨業主立案法團會議紀錄,過去屋邨管理公司「港深」曾多次尋求警方協助解決小販問題但不果,建華遂提出兩個方案,代法團申請禁制令及擴大授權管控小販範圍,港深並就禁制令向律師諮詢法律意見。
本報昨日接觸到其中一名法團成員,他指當時法團與建華簽定協議,把空地短時間交由建華管理,「幾個月至半年」,但指記不起詳情,而港深正代法團處理禁制令事宜,為徹底解決問題,不排除全邨申請禁制令。
市集有邀小販入內經營
該成員指邨內居民不滿小販問題嚴重,故授權建華處理,「有人出錢出力,我哋梗係無所謂啦,咁佢用咩人佢自己決定,唔係我哋嘅責任嚟」,又指街市裝修翻新時,建華有「招安」邀請小販遷入街市經營,當中數檔已開業。
良景邨自2001年起成為「租者置其屋」屋邨,該法團成員指出,因房署有特遣隊管理,故屋邨在房署管理的年代沒有無牌小販問題。法團之前曾向房署求助,但房署指特遣隊須半年前預約,邨內公共地方已交由法團管理,亦與房署無關。
據了解,領展去年4月把良景街市外判予建華後,領展曾代轉述建華可協助管理街市外空地的意見,建華、港深及法團並簽定三方協議,以象徵式一元把空地交由建華管理。領展回應稱,領展作為業主之一,於相關法團會議上一直參與處理小販問題,法團於2015年6月的會議上通過由法團與街市租戶建華簽署管理合約,專責處理小販違規擺賣事宜,法團可因應街市包租商對小販管控的表現而有權隨時終止合約,但該協議與領展無關。
......

=============
反地產霸權有理嗎?

獅子山學會助理研究員 – 祝越山
文匯報 (文匯論壇 A18, 2011.4.27)

翻閱報章,發現一則有趣的消息:「小販霸權攻陷良景邨」。

香港的年輕一代不是十分痛恨地產霸權的嗎?早前雞蛋仔伯伯的故事,牽動了不少的心靈;不少人把矛頭指向地產霸權,指香港舖租高昂,壓榨了小市民的生活空間。置業困難、創業困難,要求政府開放小販牌照,讓小市民可以「小本」(最少免租)經營小生意。亦有立法會議員要求讓天光墟合法化,及開放更多公共空間,讓低下階層市民可以得到一點生活空間。

既然如此,何以今天走出「小販霸權」一詞?

霸權一詞含有貶義;各媒體中與霸權一詞扯上關係的,大多都是負面的報道。領匯一向被視為地產霸權的一分子,早前有團體於香港各區進行物價調查,發現天水圍的物價竟比灣仔更高。商戶直指領匯壟斷區內租務市場,租金高昂以致物價高企。地產霸權有價有市,無論是非,把責任推到商家身上便一了百了。

然而,良景商場街市附近通道卻是另一番光景;該處小販林立,成為無牌熟食天堂。小販們肆無忌憚地於白晝出動,在商場外寬闊行人通道上叫賣,不但阻塞居民歸家通道,更有投資四百萬元的食肆商戶哭訴血本無歸。儘管領匯聲稱已加強保安巡邏,但小販每日依然大模斯樣開檔。

未知諸位香港反地產霸權的年輕人閱畢該新聞後會有什麼感受?原來當世上沒有他們口中的地產霸權之時,世界運作可以變得如此混亂,影響居民日常生活。你還堅持己見嗎?

另外一則新聞亦是有關於領匯,旗下最大零售物業樂富廣場的翻新工程剛剛竣工。小商戶又需要面對加租,然而翻新後商場內零售及餐飲商戶數目增加逾80%,至約200間,人流亦增加40%。跟反地產霸權的年輕人所想「領匯逼走小商戶」不同;樂富廣場引入大型日資百貨公司,亦保留傳統乾貨及鮮活街市。結果是現時商舖出租率達98%,朝氣蓬勃。

或許仍然有人不滿領匯加租的做法,然而良好管理之下帶動了人流、消費;商戶若是無利可圖,斷不會任由生意虧蝕下去,為什麼不乾脆結業?領匯加租背後加來了良好管理,帶來無限商機,為土地資源創造價值。君不見多少屋邨商場於領匯接手後得到重生?為何要讓香港回到過去的差劣時期?

反地產霸權之時,請三思反對的理由。要求開放更多公共空間,讓市民作小販?如此只有2個結果,一是計劃極不成功,人流稀疏,此乃好的結果;另一結果則為計劃極度成功,人財兩旺,但結果只會吸引黑社會目光,不堪設想。事實上,政府亦曾向公眾開放體育設施,讓市民免費租用,最後卻是害群之馬把免費場地盡佔,向有興趣的市民兜售,真正獲益的市民不多。開放公眾地方讓市民擺賣實非明智之舉。要求低地價政策?價格是由需求帶動,不是成本。看看仍然由房署管理的商場,租金低廉但商舖空置,淪為儲物室、非法住宅、甚至是賭博場所。如果閣下有時間,可以去參觀各個商場,想一想到底是領匯好,還是房署好?

早前網上流傳短片中,一群青年為要打倒地產霸權,擾亂某超級市場,為市民添了不少麻煩。他們於短片中向受擾市民道歉,但深信市民將來會明白。筆者希望,他們聲言要打倒地產霸權之前,應該好好思考社會的運作模式。反地產霸權,真的可以帶來你心中的理想環境嗎?還是只是你的一廂情願?

獅子山學會助理研究員 – 祝越山

36 則留言:

  1. 據O2的認知,「管理員」不是由市集內的租戶自行"安排",這類事件是兩幫派「第3勢力」的糾紛,某周刊(唔記得是那本)最近有報導

    回覆刪除
    回覆
    1. 係呀,係水房殺入屯門曬馬嗰單

      刪除
    2. 係其中一租戶安排架

      刪除
  2. 若王國龍自減薪金,這租金降低,引入多d港版美食車,相信唔會發生咁嘅事件。始終唔係人人買到貴嘢。一串魚蛋,一碗碗仔翅,尤勝壽司鵝肝和牛

    回覆刪除
    回覆
    1. 比你激死,美食車只適合樂富赤柱做下function同玩下,領展有咁多舖位,唔使玩車仔,同時我地生意咁好,連加薪都來不及,根本冇減薪壓力同空間

      刪除
    2. 哈哈哈哈哈,Link仔哥,你唔死得架,你死咗冇人同我玩架喇

      刪除
    3. 好似天耀咁,港版美食車都run咗十幾年,已經成為天水圍嘅地標同特色,嘢食好食過天瑞街市美食檔

      刪除
    4. (其實關王國龍減薪乜事,佢減唔減薪都唔會減租啦,除非冇人租舖,響市場力量下先會減租,例如而家旺區街舖,又或者房署某D曾經新過嘅商場)
      小販就係唔想交租,你叫佢交租賣小食,實會收貴你啦
      仲有,小販響房署年代已經有,唔見得果陣房署收貴租
      另外,你要碗仔翅同魚蛋,其實領展商場都有喎
      之但係壽司亦有唔少人幫襯,你自己去爭鮮睇下,日日排晒隊

      刪除
  3. 唔知尚德小販情況又點呢?我記得房署年代,一入黑商場出面已經有好多檔

    回覆刪除
    回覆
    1. 手頭冇其他區小販資料,我只希望D小販同所有領展商場街市保持50米以上距離就ok了

      刪除
    2. 等緊某尚德fans出現呀

      刪除
    3. 前幾日入尚德,商場對出都見到有小販檔,但唔知係咪只係農曆年出現
      (繼續等某尚德fans出現)

      刪除
  4. 「管理員」封了多條良景邨通道,如果佢哋真係領展外判嘅建華再外判請,領展一定要做嘢啦

    回覆刪除
    回覆
    1. 平情而論,社會上對小販問題的爭拗愈多,反而令他們的營業空間愈益狹窄

      刪除
    2. 坦白講, 個人真係無咩光顧小販,衛生問題...

      刪除
    3. 咸魚白菜各有所愛,大家都係搵食啫,但將事情鬧大了,可以肯定說句,「無牌小販」一定不會是得益者

      刪除
    4. 係呀,但D學生仔本土人仕唔會日日係旁邊保護你,無牌小販最終都係靠俾錢陀地保護,但實情業主法團,區議會同食環都要趕無牌小販,事情鬧大,無牌小販只有收檔

      刪除
    5. 最新消息:可能全良景邨都會禁示小販擺賣

      2016-02-14|明報|良景法團:或申令全邨禁小販
      http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160214/s00002/1455385489361

      刪除
    6. 良景用管理員方法來管理小販不是長久方法,因為小販及坨地社團會利用學生及本土勇武人仕來作間接保護,長治方法都是用法律解决比較好

      刪除
  5. 其實小販如果自律D,唔阻路靠近商場爭生意,你有你擺,商戶冇理由同你爭吵

    回覆刪除
  6. 今次波及居民,兩邊都唔幫...

    回覆刪除
    回覆
    1. 可能呢個係解决方法 : 建華入稟法庭,禁止小販再於市集外擺賣。

      刪除
    2. //建華集團董事長文卓培向本報稱,早前良景邨法團及港深同意將市集外空地交由建華「義務管理」,而建華再把保安工作外判,稱自己忘記保安公司名稱。被問及戴口罩「管理員」是否保安公司人員,他稱「唔好理戴唔戴口罩,我判咗畀人做,我唔理佢乜人都好」。本報至截稿前未能聯絡港深及良景邨法團回應。

      建華係領展既外判商... 領展應該好好咁考慮下啦

      刪除
    3. 第二個可行方法, 就係開居民大會, 決定俾唔俾小販喺良景市集外開檔同幾多檔, 以抗衡領展霸權

      刪除
    4. 這個判上判很奇怪,其實良景邨業主才是空地持有人,為何不管?
      (1)該片空地業權屬良景邨業主立案法團,
      (2)法團將管理權判予「港深聯合物業管理有限公司」,
      (3)並再判予負責營運市集的「建華(街市)管理有限公司」,
      (4)而建華則再將保安工作外判。

      刪除
    5. Chi HO Fung, 良景邨業主立案法團將該地方的管理權交出來時,理論上是已獲得居民同意

      刪除
    6. 你去問王國龍邊個保安員係咪睇領展旗下物業嘅,相信答案應該都係差唔多
      保安工作外判唔出奇,因為提供保安服務嘅公司要有保安牌(名單:http://www.sb.gov.hk/chi/links/sgsia/t1.htm),建華本身冇保安牌,所以要外判出去
      公有地方係邊個嘅要睇返公契,有可能唔係只係屬於良景邨業主,而係良景邨所有持份者(即係包括良景商場業主領展),至於點解塊地畀咗建華管,會唔會係建華畀錢租?(或者要睇返法團嘅會議先知)

      刪除
    7. 嚴格來說該公家地的持有人是房署,領展及所有租置業主,而法團就是上述執行者,法團同意轉接外判交管理權建華,即是房署,領展及租置業主村民间接同意外判管理安排

      刪除
  7. 回覆
    1. 最惡魔是收取陀地費控制小販的屯門社團

      刪除
  8. 網上文章
    https://grassmediaction.wordpress.com/2016/02/11/%E5%BE%9E%E8%89%AF%E6%99%AF%E9%82%A8%E5%B0%8F%E8%B2%A9%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9C%8B%E9%A0%98%E5%8C%AF%E5%A4%96%E5%88%A4%E5%85%A8%E6%B8%AF%E8%A1%97%E5%B8%82%E7%B5%A6%E5%BB%BA%E8%8F%AF%E9%9B%86%E5%9C%98/

    回覆刪除
  9. 良景夜市重開 網民稱領展市集拍烏蠅
    2016年03月06日
    農曆新年期間,屯門良景邨一群無牌小販受「管理員」滋擾,不少市民前往聲援。近日網上流傳指,有關無牌小販已經重返良景邨。
    Facebook專頁「生於亂世」表示昨日(3月5日)到良景邨,其拍攝片段可見行人路兩旁都有不少小販擺檔,亦不見「管理員」蹤影。專頁管理員引述小販稱「沒有抗爭那有勝利?」管理員續指「班黑社會開頭以為我地(哋)好蝦,唔敢反抗咪食住上囉」,不料上月8日有數百街坊與之對抗,「嚇到班黑社會同警察唔敢再野(惹)佢地(哋),因為班黑社會知道如果佢地(哋)再敢黎攪佢地(哋),個結果肯定精彩過年初二!」
    專頁管理員轉到領展的良景市集,表示不少食肆門堪羅雀。其拍攝的片段可見,部分店舖門口有三兩名市民出現。
    http://nextplus.nextmedia.com/news/%E6%99%82%E4%BA%8B%E8%A6%81%E8%81%9E/20160306/365851

    回覆刪除
    回覆
    1. 就算歲月點改變, 市民喜好都唔會點變

      刪除
  10. 建華獲批禁制令禁小販於良景市集指定範圍非法擺賣
    2016-03-11 AM730
    屯門良景邨市集承包商建華(街市)管理有限公司,獲高院批出臨時禁制令,禁止小販繼續佔據或逗留在良景市集外的指定範圍作非法擺賣。
    小販一方並無出席聆訊,代表建華一方的大律師指建華是市集的承包商,市集內除濕貨街市外,亦有熟食檔。建華以受到滋擾為由,要求法庭批出禁令,並要求命令涵蓋整個良景邨範圍。
    法官指,良景邨的範圍應由法團管理,質疑建華的命令範圍太闊,建華最終同意將範圍收窄至包圍良景市集外的空地,以及良景廣場的平台。
    法官裁決時指出,就小販一方是否有侵犯建華的權益需留待審訊處理,小販進行的是非法擺賣活動,因此批出臨時禁制令以待案件正式審訊。

    ============
    無牌小販搶生意 良景邨商戶熄燈箱抗議
    2016-03-10
    【on.cc東網專訊】 屯門良景邨「小販夜巿」問題至今仍未解決,受無牌小販影響的良景邨商戶今晚(10日)起實行關掉招牌燈箱的行動,以示抗議。有商戶稱,受無牌小販影響,生意已經「少咗7成」,甚至有商戶結業,若管理公司不交代如何處理無牌小販的問題,不排除數日後或會舉行罷巿。
    良景邨共有11檔食肆,均領有食環署的小食牌照。商戶許先生表示,「佢哋(無牌小販)要養妻活兒,我哋都要」,更要每月繳付3萬至4萬元租金,商戶都是用心經營,但卻被無牌小販搶去生意,令生計大受影響,更面臨結業。他質疑是否要等到無牌小販製造的食物「食壞人」出事後,食環署才會跟進。受影響的部分商戶於店舖前貼上「無牌小販橫行 商戶生計受損」、「無牌小販不及良心經營」等字句以示不滿。
    ......

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實證明小販檔受歡迎過良景市集...
      所以驅趕小販係唔合理

      刪除