2019年2月13日 星期三

余海澄:私人草案監管領展能否保障基層市民?

不要興旺整潔商場,立法懲罰勤力學生,可悲。
回復死氣沉沉街市,讚揚做半日收工落閘小商戶,可笑。
大埔寶湖食環街市      (link仔攝)
======

私人草案監管領展能否保障基層市民?
2019-02-13  思考香港
余海澄   公營機構公共事務顧問

領展作為三座大山之一,其惡行臭名昭著,不論花多少錢請明星代言人,也洗不掉那種銅臭味道,或冷血無情的形象。領展股價近日屢創新高,在回購領展變成既不可行又不可能的任務之時,新民黨及工聯會的議員聯手提出私人法案,要求修改法例規管領展加租幅度、讓商戶享優先續租權及徵收商舖空置稅,藉以平仰物價,保護小商戶,最後讓基層居民可購買價廉物美的產品。法案為打倒大山帶來希望,卻惹來破壞自由市場的核心價值的強烈批評。關於自由市原則場,筆者在此不贅,反而更想討論三項的建議的內容能否達至議案的目標。

租金便宜 可樂會賣平一點?

綜觀整個法案,議員假設租金與物價是有直接而成正比的關係,如果能夠平抑租金,商品售價將會變得便宜。雖然大眾很容易接受這種假設,但從經濟學思考,這個假設可能是十分錯誤。首先我們要明白商戶與業主都是生意人,目標是賺最多的錢。假設商戶訂價5元一罐可樂,已經有很多人購買,即使業主減租,商戶也會否突然減價出售可樂呢?相信答案早在讀者的心中。從以上例子,筆者想指出租金的確影響物價,但商戶訂價除考慮成本外,更要考慮供求問題,即是市場的無形之手。即使租金相對昂貴,但其銷售策略,如薄利多銷,可以為他們帶來更大的利潤,那麼最終影響商戶的生存的並不只是租金,而是他們的銷售策略及生意額。

優先續租權 永續連鎖經營

領展經營屋邨商場已經超過十多年,商場面目全非以外,所謂街坊小店也所剩無幾,筆者懷疑優先續租權又可以保留到多少小商戶呢?如果熟悉屋邨商場的人,也不難發現有些歷史悠久的商店,其實不受街坊歡迎,但因歷史原因繼續留下消磨時間,甚至不開門做生意。續期優先權無疑是縱容這類商店,令居民少了購物選擇,帶來負面影響。另外,現時商場內已有不少連鎖店進駐,續租優先權即是永續連鎖店經營,對居民又有什麼好處呢?

空置稅不公且多漏洞

商場商舖空置不只是租金問題,更關乎商場人流、宣傳策略及商舖位置。商場空置稅與房屋空置稅是截然不同的概念。房屋是必需品,空置稅能迫使地產商盡快賣出單位,滿足基本住屋需求。在商場而言,在交通網絡發達的香港,市民可以隨處購物,因此商場購物並不是必需品。此外,每個商場內必定有一些「死位」,根本沒人願意租用,空置稅對無疑是迫業主「硬食」,完全有違常理。筆者明白空置稅目的是要求業主以低廉租金租出所有商舖,但在執行上,業主也可以靈活地避開。舉例說,業主可以不停批出1元短期租約,又或者將商舖改成其他用途,一拍兩散,最後居民就會失去購物選擇。

政客生存之道是不停奪取鎂光燈,過程中必需販賣希望。新民黨及工聯會罕有地力創新猷,希望打倒大山,值得鼓勵。可是,其長達數十頁法案建議卻虛有其表,建議與目標根本背道而馳,令人失望。

4 則留言:

  1. 政客唔會理你幾錢罐可樂,佢地要的是選票,怪只怪領展二字太有利用價值
    麥美娟進行了幾年「18區兩餸一湯指數調查」,佢明知道食環街市的價錢才是全港最貴,咪一樣詐死,唔砌食環署,反而砌領展

    回覆刪除
  2. 係呀,砌食環冇選票呀,另外大本型D租金應唔平,咁樣係唔係應該都管呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 大舖估計唔會太高
      另外房署商舖空置率好似唔夠2%
      「我們採納靈活的商場租賃策略,令 2018 年 3 月底的 零售單
      位整體 空置率保持在 1.7% 的低位。」

      刪除
  3. 行政會議成員、自由黨立法會議員張宇人出席港台節目《千禧年代》時表示,自己多年前已反對房委會將公屋商場私有化,但就強調自由黨立場是支持自由市場,反對租屋管制和空置稅。他稱,政府近年對公屋居民大派福利,包括免差餉、免租金等,因此公屋戶消費能力較中產階級更高,就算公屋商場加租導致物價上漲,亦有能力消費。

    至於議會陣線立法會議員區諾軒出席同一個節目時指出,不少公屋商場因租金昂貴空置率甚高,張宇人就稱,相信市場會自我調節,又指「市場調節是一個長的過程」,大家不應只看到6個月或1年的空置。

    回覆刪除