2019年2月14日 星期四

張宇人稱公屋居民消費力高過中產

公屋居民消費力高過中產真係一D都唔奇,試想下一個中產家庭供完樓,再比完稅項管理差餉各樣費用後,個袋仲有幾多錢淨,而公屋居民交幾千蚊就 that's all,仲有大把錢落樓下買野食飯,睇下領展場生意密密做就知。


14/02/2019  有議員倡修例規管領展商舖租金增幅
港台節目《千禧年代》
立法會議員(自由黨)張宇人
立法會議員(議會陣線)區諾軒

 =====

領展貴租點解決? 張宇人稱公屋居民消費力高過中產可抵消
HK01.com 撰文:莊恭南
2019-02-14

新民黨主席葉劉淑儀早前就聯同工聯會立法會議員麥美娟,擬提出私人條例草案,規管房委會早年出售予領展的物業租金增幅,並向長期空置的商舖徵收空置稅。

行政會議成員、自由黨立法會議員張宇人出席港台節目《千禧年代》時表示,自己多年前已反對房委會將公屋商場私有化,但就強調自由黨立場是支持自由市場,反對租屋管制和空置稅。他稱,政府近年對公屋居民大派福利,包括免差餉、免租金等,因此公屋戶消費能力較中產階級更高,就算公屋商場加租導致物價上漲,亦有能力消費。

至於議會陣線立法會議員區諾軒出席同一個節目時指出,不少公屋商場因租金昂貴空置率甚高,張宇人就稱,相信市場會自我調節,又指「市場調節是一個長的過程」,大家不應只看到6個月或1年的空置。

張宇人表示,房委會在早年經濟不景氣時,以5折租舖予食肆,因此覺得房委會是很好的業主,故當時反對將公屋商場售予領展。

不過,對於葉劉淑儀的修正案,他就表示自由黨仍需研究;認為現時問題在於商場裝修後,要求商戶「大舖搬細舖」,不斷裝修亦不環保,舖位配套亦不理想。

對於舖位空置率高及租金昂貴問題,張宇人就認為,公屋居民近年獲得不少福利,有足夠消費力抵消。他又相信市場調節,如租金確實過高,「有朝一日佢要減租」。

同場的區諾軒則指出,現時筲箕灣耀東邨等屋邨商場確實面臨空置率高的問題;張宇人就稱「耀東邨不是一個好例子」,又指不知道耀東邨「有咩計劃,但我唔相信佢會長期丟空養老鼠」。張宇人又認為,市場調節需要一個長過程,不應只看「一年或者六個月佢係咪轉到身」,又指倘政府介入調節,可能有更大問題出現,「必須看大圖畫,而唔係細圖畫」。他擔憂如果貿然管制,令市場形成恐懼,「成個市場冇信心冧檔就大件事」。

4 則留言:

  1. 雖然廿蚊張為業界發聲時mean咗啲,但不少言論也是真知灼見。

    回覆刪除
  2. 葉劉出位何太急,以致蒙蔽理智,竟要將住宅租管引用到商舖身上。住宅租管無疑可保障租客,但商舖租管實質保障的是誰呢?不是居民,是商舖租戶呀!

    當商舖租戶受到租管保護,就會平售貨品嗎?當然不會!有實例為證,以前房委管理公屋商場時,租金最平,但其時貨價已貴過市區!因為市區密集,市區有大量同類商店競爭,而公屋分散為小區,公屋商場缺乏互相競爭,所以租戶即使平租仍可肆無忌憚貴賣貨品,不愁冇客。以前公屋商場不但貨價高,連服務水平也低落,皆因租戶唔憂續租,唔憂租金成本,唔憂競爭,懶懶閑不思進取都有得賺!

    如果引入商舖租管,變相走回頭路,既保證低租又優先續租,保護租戶不用競爭,令租戶利潤大增,服務水平卻大幅下跌,住戶不但毫無得益,反為受損!

    葉劉咬住領展不放,固然是為了出位求選票。雖然她對領展商場進行了一定考察,但她畢竟未在公屋區生活過,認知不免離地,膠膠地尚可寄予半點同情。

    但區諾軒卻是個徹頭徹尾的政棍,比葉劉劉更無耻,因為他家族在領展商場租用商舖,經營生意多年,區諾軒不可能不知道商舖租戶和住客是兩個不同利益的團體,甚至互相對立,不能混為一談。區諾軒窮追猛打領展,口說為住客,實質為商舖租戶,不但存有私心,公器私用,而且是故意誤導市民,這不是更卑鄙嗎?

    回覆刪除
  3. 所以租管其實係糖衣經濟毒藥,無論係商業定住宅,會使物業市場停頓的下下策略

    回覆刪除
  4. 指點天下 王永平

    現時所有商業及住宅物業都沒有租金管制,「賺到盡」的業主豈只領展一個?領展「乞人憎」(並因此成為爭取選票的議員的頭號敵人)的原因是,以往在房委會管理的商場內靠租金包含人情折扣而生存的小商戶,需要面對「在商言商」的現實,令他們大多數自動或被迫結業。新進駐的商戶當然也像領展般在商言商,謀取最高利潤。屋邨居民是否因此任由新商戶魚肉,其實視乎他們購買的貨品或服務是否物有所值,而居民也有往外處消費的選擇。不過,一些街坊式的人情小店被消失,像其他地區的發展過程般,是無可奈何的現實。現在有議員出面,向政府爭取管制租金,從而可能令物價下降,當然會受到有票在手的屋邨居民的歡迎。


    當年政府決定把房委會商場的全部權益賣出去,半點也不保留,就是不想有任何事後規管。假如領展的問題是「賺到盡」,而政府認為這不符合公眾利益,那麼要規管便不能限於一直依法經營的領展,而是包括所有商業機構,甚至出租物業的個人,當然少不了形象較領展更差的所謂「地產霸權」。這個損害《基本法》規定香港保持「資本主義制度」的改變,哪個特首負得起責任?

    回覆刪除