============
利字當頭：加租等於加價的偽邏輯 3-Jul-2014
香港民主運動長期被反市場反發展的社會棟樑盤據，民主和反自由市場無辜地糾結在一起，成為香港民主的障礙。
每年7.1，民主是主軸，但也充斥着形形式式的其他訴求。老實講，我對這些將不同議題綑綁在一起的做法有點抗拒。我有位朋友，每年7.1都會設街站；今年他的組織主題是反對迫金。議題我舉腳贊成，行為我卻不敢認同。
畢竟，政治是尋求最大公因數；混雜越多的元素，只會令越多人感到自己的參與，被政治動物在抽水。坦白講，今年假如不是吳亮星和白皮書，我想人數可以一半也不到。
可悲的事實是香港民主運動，長期被反市場反發展的社會棟樑盤據，民主和反自由市場無辜地糾結在一起，也成為了香港民主跨越光譜佔領大多數的障礙。從朋友的臉書見到有位社會棟樑高舉「餓死領匯」的標語牌；要是爭取普選之後就是鬥地主，也難怪香港有人寧願保持現狀也不願見到民主普選。諷刺是，當北京和港官在動員港人上街，究竟是誰在拖着民主運動後腿？
政治的最基本運作是不斷爭取曝光，像7.1這種場面，有理無理開個街站是常識吧。再深層次一點，就是販賣激情和悲情。據聞，發起「餓死領匯」的那位仁兄，是「拳頭黨」的政治新秀；原來領匯在大埔有個熟食場將會重新招標，新秀代表原租戶，反對引入競爭；並聲言假若領匯執意將舖位開放重租，他會發起罷食，實行餓死領匯。
市場，誰都有選擇的自由，也有權去杯葛。不過，引入競爭對消費者應該是利大於弊，是常識吧？
政治新秀究竟在反甚麼呢？「翻新後就有新租客，新租客出更高租金，租金貴就提高售價，售價高就市民苦。」好多人一生就只有政治，對現實世界卻了解不多。租金決定售價這個經濟盲的偽邏輯，就是一例。其實讀過經濟也好，做過生意也好，都明白賺多賺少，除了看售價，也要看銷量和成本。引入競爭要是換來一些運作得更有效，質素更好吸引更多消費者的檔攤，政治新秀現在的舉動，不是要餓死領匯，而是剝削街坊得到性價比更高的享受的機會。
利世民
====================
【名家即時睇】「餓死領匯」的啟示（高明）
財經版專欄利世民喺專欄度講，原來七一有人上街話要「餓死領匯」。上佢「餓爆領匯」個臉書睇，大意係唔幫襯翻身後嘅領匯（823）美食廣場，因為領匯唔同現有食店續租，並且會用幸運輪形式，挑選該月罷食嘅幸運食肆。
聽利世民講，發起人係「拳頭黨」新秀，聽到呢個消息，高明非常欣喜，因為「拳頭黨」終於明白，消費者要懲罰一間唔稱職嘅公司，就係唔幫襯，佢哋咁做，就好似之前發起唔嚟香港自由行嘅中國網民一樣，宣佈之後，網上都大獲好評，本地網民仲話「係真唔係呀」、「最好唔好再嚟」，估唔到「拳頭黨」都有同自由行一樣嘅胸襟。
不過，佢哋嘅訴求話要設立佢哋心入面想像嘅「平民食肆」，傾斜小店，呢點高明就唔認同。之前講過，香港有個不方便真相（請Google「一隻本地中產消費股」），就係最使得起錢嘅有兩類人：大商賈同公屋住戶，公屋居民每個月交租金額低過大部份人，個個月出糧後都贏在起跑線，消費能力絕非一般住居屋私樓人士可比。
唔好話公屋商場入面有Starbucks，好多公屋朋友都成日嘆咖啡，可以話係半個中產，以今時今日公屋人士消費能力，唔應該被其他人睇小。嗰種「公屋人就要食街坊餐」嘅論述，標籤公屋居民為「社會受助人」，但對於屋邨出身嘅高明，一聽就覺得反胃。唔知倡議呢種標籤嘅人，係咪屋企係幸福中產，過慣高高在上生活呢？
至於要咩幫小店，講真，大店又好，小店又好，都係做生意嘅商人，一個社會運動淪落到要幫商人，除咗證明呢個城市好富裕、冇乜窮人等呢班社會楝樑幫之外，就係社會運動者已經墜落到冇議題好推廣，求其搵啲商人煽吓情。
睇到呢度，聰明嘅本欄讀者就知道高明兜咁大個圈講乜：社會富裕、公屋人士變中產、領匯翻新商場，仲唔係買領匯嘅時機？大家應該多謝啲反領匯嘅人，因為佢哋一反，即係領匯清緊場，提升緊價值；到有朝一日，冇人反領匯時，你就知，隻股已經冇哂潛在價值。
高明
====================
誰可定奪別人餐牌
不是定理 - 何民傑 AM730
2014年07月07日
上星期筆者在七一遊行開檔呼籲公投強積金，讓打工仔自決強迫金可買樓和做定期，反應熱烈。
隔鄰的「餓爆領匯」攤位，呼喊大埔大元美食廣場快要改裝成大型食肆，是剝削公屋居民云云。
今年七一是爭取民主普選。民主的精髓是人們自由選擇生活方式，當日開檔的社會棟樑憑甚麼代表大元邨居民選擇吃甚麼？
領匯(823)再有本事，也斷不會讓四季酒店食肆在大元開店，就算開了也見不得會生意興隆。
一間舖位應該由誰營業，其實由眾多消費者的選擇決定，難道公屋居民不可以享用環境較清潔食物較多元化的食店？社會棟樑要替人家揀食甚麼，又豈成了社會主義集體制生活？
107動力召集人、恒生管理學院通識兼任講師
====================
大元美食廣場關注組
守護大元「平民食肆」遊行
今年五月，大元美食廣場現有商戶稱，領匯將於今年十一月起不再與現時商戶續約，並開始收回店舖，分階段重建及合併，由現時十二間店舖合併為八間後再出租。領匯聲稱現有商戶可獲優先投標，但新租金大幅增加，另外重建後商戶需自行承擔新裝修之費用，變相令現時商戶被迫結業。
一群居於大埔的街坊得悉此消息後，十分關注大埔大元邨美食廣場的未來發展。此消息亦引起大元邨居民極大迴響，認為領匯罔顧街坊對價兼物美食肆的需求。因此，街坊成立「大元美食廣場關注組」，表達於大元邨設立「平民食肆」的訴求。
我們認為，現時領匯作為大部份公屋和房委會居屋商場和店鋪的單一業主，已壟斷全港屋邨大部份商場，其租務發展計劃一直以提升租金收入為先，忽視小商戶的生存空間及罔顧2百萬屋邨小市民的基本生活需要。有市民要求原址保留現時商戶，不過據租戶反映，即使續租成事，但租金升幅之重，亦只能勉強經營多兩年，最後難逃結業的厄運。
領匯以「與持份者共建關係」為服務使命，而屋邨居民正正就是屋邨商場的持份者，本小組曾於大元邨進行問卷調查，收集了689份問卷，其中九成居民認為領匯首要服務當區居民。故此小組建議，領匯該將部份美食廣場區域，規劃成一個「平民食肆」，並加入「租金管制」以令小商戶可以減輕經營壓力，而「平民食肆」管理方面，領匯可以履行「結伴社區、合作無間」之使命，仿傚大學飯堂成立「平民食肆管理委員會」，以此作平台與區內持份者交流意見。此外，可運用區內家庭內息中位數、居民日常消費能力調查等數據，製作「屋邨居民生活指標」，藉此釐定相關食品定價。
目前領匯屋邨商場大部份也是清一式連鎖店，小店因租金高昂而紛紛在領匯商場絕跡，反觀「私人參建居屋屋苑計劃」之商戶較多有小店經營。後者因政府透過制度、合約及規劃上的安排，營造了小店營商的理想環境，形成商民共融的社區網絡。反之，領匯近年「大石壓死蟹」做法，以利潤至上的單邊規劃，不惜小商小戶入窮途，不理邨內居民的幸福，只求區外食客似雲來。
我們促請領匯履行社會責任，設立「平民食肆」，與商戶和居民共同創造「持續發展」的遠景，邁向三贏局面。
沒有留言:
張貼留言